荷兰经济事务大臣卡雷曼斯在议会接受质询时表示，虽然政府曾推演过中方可能采取的各种反制手段，却未曾预料到中方会直接暂停东莞的芯片出口。这一发言发生在荷兰政府接管安世半导体的两个月后，短短时间内的变故给他带来了前所未有的冲击。在议会现场，多名议员指责这一行政决定缺乏论证和专业支持。尽管卡雷曼斯辩称政府进行了全面风险评估，但惟独漏掉了中方的关键反制措施。
荷兰政府此次行动的导火索源于一则1952年出台的《物资供应法》，政府在9月30日突然采取行动，冻结安世半导体的全球经营活动。此举发生在美方出台新规之后，荷兰迅速跟进，冻结令随之公布。这一系列措施导致了安世半导体在中国CEO的管理权被暂停，且将其股权交由第三方管理，实质上剥夺了中方合乎法律的控制权。
中方的反制措施迅速显现，商务部在10月4日发布公告，对安世半导体实施出口管制，禁止该公司将国内生产的元器件出口。这一决定极大影响了欧洲汽车制造业，因安世在全球汽车元件市场中占据约40%的份额，芯片短缺使得多家汽车厂商不得不停产。
在议会的质询时，卡雷曼斯被批评未能与议会、欧盟以及汽车产业征求意见，对中方的反制未做出精准预测。尽管他承认对中方反制手段进行了评估，荷兰一度只预想了常规外交行动，却未能预见中方的强硬举措。
荷兰试图将事件定性为监管争端，希望通过谈判来解决。不过，中方明确表示要在解决股权问题的前提下恢复出口供货。荷兰随后表示将暂缓执行行政令，表面上似乎显示出让步，但实际上限制依旧存在。
随着时间推进，荷兰法律机构持续维持对中方股东的权力限制，虽然相关调查尚未得出结论，但对中方的管理控制仍未放松。此事件的背景复杂，双方的立场分歧显著，如何解决当前僵局仍需双方进行深层次的对话与妥协。
发表评论